lunes, 7 de mayo de 2018

Refutación de los principales argumentos abortistas.



El aborto es sin duda alguna, un tema serio. Defendido por unos, atacado por otros, se ha analizado desde muchos enfoques distintos, desde la religión hasta el marxismo.
Es curioso el que las posturas como el ateísmo o el agnosticismo vayan normalmente relacionadas con la defensa de esta práctica. Yo soy la excepción a la regla. En esta ocasión, les presento una refutación a los principales argumentos del abortismo, a través de la cual se irá definiendo la postura de su autor.

1)Es su cuerpo, su decisión.
Esta idea puede atacarse desde dos puntos a la par. El primero de ellos, se refiere a lo obvio para quien quiera verlo: No estamos hablando de su cuerpo, como se demostrará mas adelante. Estamos hablando, también, del cuerpo de un tercero, de una vida independiente que no puede ser eliminada en pos de la mera conveniencia. El segundo punto, es algo menos evidente pero que plantea una gran ironía para los izquierdistas que defienden el aborto: La propiedad tiene límites. Del mismo modo en que un padre no puede echar a sus hijos de su casa  bajo el argumento de que es suya, una madre no puede matar a su hijo bajo el equivalente. Es aquí donde alguien podría argumentar que la propiedad sobre el propio cuerpo es un valor supremo, a lo cual habría que responde con una interrogante: ¿Porqué? No hay bases para esa creencia en el sentido común. Por supuesto que la autpropiedad es la base de la libertad, pero no hay razón para no limitar esta en nombre de la ética en algunos casos.
En cuanto a la ironía que mencioné, hacía referencia al hecho de que la autopropiedad ilimitada trae como consecuencia el respeto irrestricto por la propiedad privada, al ser esta producto necesario del gasto de tiempo y energía del individuo. En si, al arrebatar la propiedad, ya para redistribuir la riqueza o para colectivizarla, se quita al individuo parte de su vida. Por supuesto, hay diferentes grados de homicidio siguiendo esta idea.

2)Si no te gusta el aborto, no abortes, pero no se lo impidas a otros.
El permitir el aborto nos vuelve cómplices del aborto. La inacción también es una acción. Esto es como decir que no tengas esclavos si no te gusta, pero no se lo prohíbas a otro. Aquí se puede argumentar que el esclavo tiene conciencia y el feto o embrión no, pero esta idea cae en el error de pretender que es la conciencia la que determina si algo es homicidio o no, siendo que partiendo de la premisa de que el homicidio es un acto malvado, hágase como se haga seguirá siéndolo. El homicidio lo es, en las leyes, aunque la víctima muera durmiendo. Parece que eso no aplica para quienes mueren en el vientre materno.

3)Es preferible que lo aborten a que tenga una vida miserable. Falso. Simple y llanamente, falso. Vamos a ver: El sufrimiento potencial no justifica el asesinato. ¿Porqué? Simple: Bajo ese mismo criterio, el exterminio de depresivos, pobres o enfermos, incluso sin su aprobación, debería ser política de Estado. Esto por no mencionar que los abortos se realizan por igual en la clase alta, media y baja, lo que viene a demostrar que no necesariamente el destino del feto abortado es una vida de misera y sufrimiento. Además, si lo pensamos, es un poco...cínica esta postura. Vamos a ver: ¿Es un deber del Estado hacer llevadera la vida del niño, o eliminarla?¿No es este un camino fácil, una forma de evadir la responsabilidad pública de la manera mas baja posible?

4)Los países desarrollados ya legalizaron el aborto. Dos cosas: Uno, eso es irrelevante. El progreso histórico es un mito, lo que viene después no necesariamente es mejor. Dos: Los propios países desarrollados están retrocediendo en cuanto a esta política, al ver el desastre que ha significado. Envejecimiento demográfico, con todo lo que ello implica. Sólo en Francia, un país con un envejecimiento enorme, se pierden 200.000 franceses cada año. Mientras tanto, decenas de miles de falsos refugiados, islamistas y violentos, ocupan sus lugares.

5)Al masturbarse un hombre, o incluso durante el coito, mueren millones de células. No es comparable. Los espermatozoides presentan sólo la carga genética del padre, con lo que son indistinguibles de cualquier célula del cuerpo. El embrión y el feto, por su parte, presentan genes diferenciados de los de ambos padres, con lo que son distinguibles de estos. Esto por no mencionar que...¿Y que? Que un mal sea inevitable, no significa que debamos justificar otro, suponiendo que la eyaculación esté al mismo nivel que el aborto en términos morales.

6)Para mi, no es persona hasta que nace.
Este asunto es complejo. Para empezar, si por retorcimientos del lenguaje vamos a ir, se puede negar la himanidad a negros y judíos también, sin que eso elimine sus facultades intrínsecas. De lo anterior se deduce que es necesario analizar las facultades y características del individuo para que nuestros análisis no sean aleatorios. El lenguaje es confuso, lo cual nos lleva al segundo punto: Es conveniente no arriesgarse a cometer determinados errores de los que haya una probabilidad de arrepentirse.
Pero llendo a la afirmación central, no es persona hasta que nace, se puede hacer una crítica muy sencilla basada en los puntos establecidos anteriormente establecidos: No hay razón alguna para establecer el comienzo de la vida y la personalidad en otro punto más que el comienzo de la actividad vital. ¿Porque? Por que cualquier otro límite resulta aleatorio.
Veamoslo de la siguiente manera: Un niño y un bebe claramente presentan diferencias entre sí. Sin embargo, nadie se atrevería a negarles humanidad a cualquiera de ellos bajo ese criterio. Ahora: ¿Porque a un feto sí? Se puede argumentar que este aun no nace, o que, en el caso del embrión, no tiene sensación, pero ¿Y qué? ¿Porque ese sería el límite? ¿Es menos homicidio matar a un hombre durmiente que s un hombre en un estado de conciencia optimo? Es verdad, nunca ha estado conciente, pero eso es irrelevante por dos razones. Uno: El homicidio es considerado en si mismo algo malvado, siendo su sujeto irrelevante en la mayoria de casos. Resta entonces determinar qué casos son esos, y el aborto no es uno de ellos como se está demostrando.  Dos: No se considera válido matar a un hombre en coma sabiendo que despertara en poco tiempo
Por último, es buena idea señalar el hecho de que, si la vida comienza en la concepción (Lo cuál es razonable pensar debido a que es ahí donde empiezan los procesos biológicos), también la personalidad comienza alli, ya que esas células primarias presentan ya una genetica imitable, que las hace únicas como conjunto, lo cual hace que, siguiendo la definicion, presenten una personalidad.

7) Hasta el nacimiento, el feto es parte de la madre. No. Eso es un error. Aunque el feto es dependiente de la madre, puede considerarse un organismo independiente a nivel genético, con lo que, aunque parasitario, no es parte de ella en si.
Esto por no mencionar que, a diferencia de un organó cualquiera, el feto posee un metabolismo propio que puede continuar fuera del vientre materno, aunque sea por segundos, siendo que los órganos detienen sus funciones tras la salida.
Aquí se puede argumentar que yo tambien puedo sobrevivir dentro del agua por unos segundos, lo cual es irrelevante ya que eso en si no te convierte en aire.

8) Es una cuestión de salud pública, o de politica, no de moral. ¿O sea que no te importa si mueren inocentes? Y si, señores, ES una cuestión de moral, y por sobre todo de ética ¿Porqué? Por que es esta la que determina la validez de nuestras acciones, la que determinan si estás deben o no realizarse. Quien cree que puede prescindir de la ética, termina en horrores a gran escala.

9)Donde el aborto es legal hay menos abortos.
Si, pero no por lo que ustedes, abortitas, creen. Vamos a ver: Las leyes que permiten el aborto, contienen una cláusula (A la que buena parte de la progresia se opone) qu noe obliga a la madre a pasar por un proceso de asistencia psicológica, que genera que la mayoría de ellas se arrepientan y decidan tener a su bebé
No es que mágicamente por legalizar el aborto este se reduce.
Por otro lado, vuelvo con lo de la complicidad ante la muerte, y me gustaría señalar que otros métodos, como las ayudas sociales y la presión legal, pueden ayudar bastante.

10)Muchas mujeres mueren en abortos clandestinos.
Vamos a ver: Si yo me arriesgo a cometer un delito, me arriesgo tambien a las consecuencias. Decir eso es como decir que legalicemos el robo para que los ladrones no mueran.

Y en fin, hasta aquí el artículo. Las críticas constructivas son más que bienvenidas. Muchas gracias por leer, y hasta la próxima.

No hay comentarios:

Publicar un comentario